本篇文章，我將焦點先縮小在軍隊領導人身上，重點也放在軍事層面的戰略問題。因為國家領導人或政治領導人的考量範圍太廣，文章沒辦法討論得太深入。
我認為，一個將軍的如何發展"保證打勝仗"的行動方案，書本是教不來的。書籍的知識，充其量只能當作一種背景知識(和克勞賽維茲的想法相同)。我雖然條列下面的說明，"希望"指揮官，能夠理解戰略領域所牽涉的知識範疇，某些範疇或許能靠書本去充實知識，但也希望你能明白在"思考的某些方面 - 就是思考解決方案的刺激或聯想"是(書本)"教"不來的，必須靠將軍的自我天才(自我的聰明才智)去"想出"致勝的方案。(以後會有文章解釋人類思考的詳細說明 - 理性決策模式)
我本想將"戰略"縮限在戰場上的用兵藝術 - 一個軍事指揮官如何指揮調度軍隊來應付敵人，但後來發現很難。一者是戰略其實和國家範圍(國際互動也不能排除)內相關的事物環環相扣，很難單純限定在某個決策者層級(例如軍隊中的一個師長)，國家戰略影響軍事戰略，軍事戰略也影響戰場層面的各種軍隊活動，例如說建軍戰略 - 採購哪些武器，大到一個師的運輸方式，小到一個單兵操作的步槍，都很難說它和國家最高的國家戰略無關。戰略其實也和政治領域內的事項參雜不清，做任何的戰略決策，都會受到政治的影響，而且影響可能比其他領域還深 ;第二是民間出版的戰略書籍，我能看的到的，幾乎沒有只單純討論戰場範圍內的純軍事戰略(或說野戰戰略)的書籍，想利用這些資料來說明純軍事的用兵藝術，幾乎不可能。
戰略是一個決策者(指揮官)經思維辯證後產出的結果，希望找出應付敵人行動的方法，一些古典戰略學者稱之為"戰爭藝術"。更明確的說，李達哈特認為一個指揮官找出利用機動、彈性與奇襲的行動方案，使敵人在心靈上與物質上都喪失平衡，求取勝利。戰略是需要知己、知彼，並且揣摩對方行動、思考己方行動的思維辯證，最後則產生一種克敵制勝的行動的想法(或行動方案)。
書籍基本上是傳達知識的一個媒介,但戰略書籍可以傳達哪種知識,我想將它細分下去:
我以一個軍事ˋ指揮官所需的知識種類來考量
己方
第一類、 對人的領導統御相關知識
戰史或自傳的書對這個領域的知識，會有幫助。這些書籍資料可以是直接參考，可以是利用聯想方法找出修正或創新的領導統御的方法，不管是在戰爭史或名將的自傳，都可以找到這些相關的資訊(知識)，從歷史書籍中，我們可以找到很多名將的不同領導統御方法，以下是我自己的整理:
興登堡 - 掌握大局，對細節授權魯登道夫執行，但自己負最終責任。
魯登道夫 - 事必親躬,細節精準掌握。
隆美爾 - 身先士卒,以身作則,冒險進取,但不如他的意時,會干涉。
艾森豪 - 圓融的機智凝聚英美兩軍，使盟軍部隊和睦相處，戮力禦敵。
史瓦茲柯夫 - 全盤規劃, 但尊重個別部隊的將領權限，非必要,儘量不干涉。
戴陽 - 身先士卒,希望營造士兵們感覺,他也身在前線,但不如他的意時,會干涉。
閱讀名將的傳記，我認為並非單純模仿他們的決策思維或者行動方案。有些要點可以，但有些要點則不行。舉隆美爾的戰時文件這本書來說，個人認為，在書中對戰車戰略戰術，空中優勢、補給優勢、撤退部隊的士氣問題、死守陣地的看法，這些都有價值。但是你是否應該"模仿"隆美爾模式，隆美爾總是身處第一線身先士卒，冒險在第一線部隊間轉移，我則覺得很有疑問。當你還是排、連、營指揮官時，我當然鼓勵你身先士卒、以身作則，但當你是旅、師、軍、或更上層指揮官時，你是否應該身先士卒，總是衝到第一線，則有疑問。當然能理解二次大戰時，通訊系統很差，對當地地形、敵人的觀測通報資訊，太少或太過模糊，很難讓指揮官下決定，所以身處前線有它的好處。但反過來說，一個高層級的主將輕易涉險，一旦陣亡或受傷，軍隊就群龍無首，繼任的人若沒有馬上進入狀況，或沒堅持你的方案，軍隊的行動失敗，甚至發生潰敗的情形，機率就可能升高。當然這是個人的價值偏好問題，無關對錯。我的論點只是書的內容應該擷取適合自己的部分，而非一昧的模仿。
同樣是價值偏好的問題，在隆美爾戰時文件一書中，可明顯看出兩個指揮官的個性迥然不同。隆美爾重彈性、會應變，蒙哥馬利重在準備妥當、儘量降低冒險的要素。兩個人的指揮風格完全不一樣，這其中牽涉到個性的問題，當然還有所處軍隊的資源多寡，若你屬於持重個性，就不要勉強自己，硬去學隆美爾的承受較大風險的偏好。因為學也學不來。我自己投資股票幾十年，剛步入股票市場的前幾年，被汗牛充棟的股票投資書籍迷惑，也每種方法都學學看。技術分析(RSI、K值)、價量分析、籌碼分析、短線、中長線、股利投資、價值分析，這麼多種投資法每個都有自己的論點，但是我"個人"在股票市場前二十年，卻殊少成就。這並非我個人的特例，只要是成年人，有想賺錢的動機，股票市場應該是最普遍的投資管道。但在其中剎羽而歸的人是多少，您自己問一下您身邊的親朋好友，做個小規模的調查就會知道。這樣的調查也最真實。最近的十年，我才算把方法固定下來，也自認有點獲利，而且覺得目前的方法讓我自己比較有把握。這幾十年的經驗，讓我體認到，在實際環境下做行動的決策，光有知識，並不一定能說服你採取哪種行動，這個行動是否能符合你的習慣(個性)，也是你會選擇哪種行動的因素之一。我採用的是巴菲特的價值投資概念。巴菲特的價值投資是很多人都知道的，也是我在股票學習的第一本書，但是剛開始我並沒重視它，而後我被更多的投資書籍迷惑，花很多精神去研究不同的投資方法。就算後面十年，我認為價值投資法應該是適合我的方法，我"覺得"也適合別人。可是我"勸告"我周遭的親朋好友，價值投資法應該是相對機率高的賺錢方法。但即使是我自己的親朋好友，即使他們在股票市場上賠錢居多，可是我的意見仍然很難"改變"他們的行為。就算苦口婆心的講道理也沒用，因為方法和個性不合，價值投資可能是幾年才讓你獲利，有些人則希望賺"快錢"，兩三天就看到結果。這種感覺和隆美爾書中，舉理由勸告義大利帥部，哪條防線守不住或不應該去守的狀況一樣，最高統帥部總是有自己的理由駁回隆美爾的意見。
這個問題其實在任何一個ˊ階層的軍官、將官，任何一個職位都可能碰到，你覺得你的意見很有道理，但對上級而言，你的意見有時卻好像在狗吠火車一樣。我的文章對象是青年軍官，基於希望能增加你的背景知識起見，我只ˋ簡單的講個因素，"體會"。體會的意思如字面所言，你必須身體力行才能有比較好的領略，光靠別人的話語，也很難改變行為者的想法做法，隆美爾在書中(隆美爾的戰時文件)訴說英軍空優、裝甲部隊缺乏油料，死守陣地不可行的話語。依照書中的描述，隆美爾幾乎是無時無刻都在對最高統帥部的袞袞諸公苦苦哀求，但幾乎是狗吠火車般的無用。我認為除非是身處在那樣(非洲戰場)的環境，就算德軍最高統帥部不缺聰明才智之輩，甚至這些ˋ軍官將官也多是久經戰陣、戰場經驗豐富的軍人(可能在西歐戰場、在俄國戰場)，可惜任憑隆美爾說乾了嘴巴，也還是於事無補(當然組織中，一個建議是否有效，是多種因素的交互影響，親身體會可能是原因之一，統帥部(政治領導人)保持顏面權威也可能是一個因素，維持樂觀的士氣.....等等， 當然這有更深層的政治、心理因素影響，它一定是各種因素的交互影響，寫也寫不完，因為不想離題太多，這邊就不寫了)。
身為一篇文章的作者，我們總是會被問到，那你覺得哪一種領導統御的典型比較好。個人的看法是，我很難對這件事情一概而論，因為還有很多非個人特質的因素會決定你的成功與否。雖然我個人崇拜隆美爾，但是我也清楚如果你的上司是老成持重型，冒險型的作風可能會導致你的上級"覺得"，你的冒險程度超過他的忍受範圍，隆美爾反而可能會落得被替換的下場。隆美爾在北非戰場上，雖然對魏菲爾(Wavell)有好的評價，但可惜是魏菲爾的老闆(邱吉爾)，對他不滿意，把他調到印度去。總之這個問題的外部機率的成分太高，我只能建議你，隨著你的個性走，忠於你自己，能不能獲得好成就，有太多的外在因素，只能但求無愧於心。
這個段落的目的，只想告訴你，軍隊是一個非常大的團體，目前我看過的領導統御主題的書，多半是上(書中模擬的領導者)對下。可是當你身處在軍隊中，你還有很多階級相仿的同僚，階級比你高的長官。面對這些人，你會發現意見不一，幾乎是常態，尤其是牽涉到戰略層面的問題時，因為沒有標準答案。每個人的意見都可能不一樣時，你的應對進退，就變成很重要。當然順從長官的意志，當然是確保你仕途發展比較保險的做法。但若長官的看法是明顯錯誤時，你該怎麼辦? 尤其軍隊是拿生命拚搏的組織，錯誤的決策可能會導致軍隊整個潰敗，你自己也可能賠上性命。對這些問題，我並沒有好的答案能回答你，我也不認為這個世界上有標準答案。只能希望你在初入軍事生涯時，對你可能左右為難的地方，事先對你有些提醒。
第二類、軍隊、組織的運作知識
戰史或自傳類的書，我想或多或少都會有些幫助，書的內容可以讓你直接參考，
或聯想新的或修正的軍隊運作機制。從18世紀拿破崙戰爭後, 軍隊組織以師為戰略單位大致固定後，軍隊的運作考量面向，也大致可歸納為人事(參一)、情報(參二)、作戰(參三)、後勤(參四)幾個面向(美軍的運作體制)。我想戰史類書籍或多或少都會提及。不過軍隊組織的運作知識雖然重要，但指揮官自己的知識來源，很少是書，而是自己在軍隊組織中歷練而來的經驗，外部文章能討論的並不多。這邊的重點，只是說明它是思考決策的一個重要的知識領域。也就是知識網的一部分。這個部分的知識網密度不夠，容易讓你的決策比較不符合實際，當真的變成一個行動方案時，執行上就會和預期不一樣。
第三類、武器裝備的操作知識、新(未來)武器的知識
武器裝備和科技進展息息相關，軍事武器的介紹雜誌，我認為是比較主要的新武器知識來源，戰略或戰史書籍能幫助的地方應該不多。現狀下，你軍隊中即有的使用武器，主要是 指揮官自己在軍隊中學習而來的武器操作知識 。這個領域的知識，對決策思維的影響，主要作用在你對行動計劃的"結果預期"上。
第四類、單兵、伍、班戰鬥技能
這類知識的主要來源是軍隊中訓練用的教範書籍，感覺上，這對師階層以上的指揮官，做決策應該
沒有直接關係。這部分的知識，對理性決策過程的了解問題、思考行動方案、建立效標、選擇行動方案，似乎也沒有直接的作用位置，但我認為它是一個軍人的養成過程中累積下來的，這方面的知識已經內化在指揮官的整體思維之中，也就是已經內化成一種背景知識。雖說沒有直接的作用位置，但是它反而無所不在。對一個沒有軍事背景的政治領導人來說，這方面的知識是缺乏的，所以決策過程中，軍事顧問適當的補充政治領導人這個領域的知識就很重要。舉例來說，如果行動方案中要考量部隊靠雙腳行軍來運動，那麼一般步兵部隊每小時5公里，一天40公里，是常態訓練的基本要求。如果行動方案中，期望一般步兵部隊靠雙腳行軍速度為每小時20公里，就會變成不切實際。
第五類、 排、連、營、旅戰術
這個類別的知識，基本上被鎖在軍隊中訓練用的教範書籍，民間書籍很難會看到。當然歷史性的戰
史書籍、 談論戰略的書籍，對這個領域的知識建立，基本上不太相關。和第四類知識同樣的，這類的知識，多半由指揮官自己在軍隊中學習歷練而來。同樣的，對更高層的政治領導人來說，如果他沒有適當的軍事背景，那麼決策者在思考行動方案時，軍事顧問適當的對政治領導人補充軍事背景知識就會變得很重要。
第六類、 師、軍、軍團、戰區、戰爭、國家戰略
我認為戰史或戰略書籍是第六類知識範疇的主要來源。對一個戰爭時期的軍隊指揮官(先不管建軍,只考量用兵層次)，如果我們要再細分決策者的第六類知識領域，我建議再分成，人、方法(事)、時、地、物五個面向，因為我們從小就對這五種分類的說法非常熟悉。一部戰爭歷史你需要先了解，哪個分類的知識，對你可能的影響是甚麼? 對人的知識部分，歷史知識也許能幫你評價敵人，幫你評價下屬，幫你評價上司。
在建立行動方案時，你的內心會評估關於人的部分。你可能會由歷史知識，先幫人依特性做分類，並由這個分類去推想行動方案的結果。例如對執行你方案的下級部屬，如果是個過分勇敢的人，那你可能會在腦袋中去搜尋曾念過的相關歷史資料，過分勇敢的人適不適合當前鋒部隊，如果不適合，歷史上有哪些方法來節制衝動性的下屬，讓他們在戰場不要過分躁進。對一個決策者來說，腦中的歷史資料是以一種背景知識的方式運作，或許你對歷史細節已經記不清楚，但不管清不清楚，你的腦中都會形成一個概念，來幫助你對人的評價。同樣的人、事、時、地、物等等的相關知識，都會以類似方式在腦中運作。這邊要特別提醒你的部分是，戰爭史中作戰方法因為受武器影響非常大，在你心中的可參考性要有相當的警覺。而作戰武器因時代科技因素的影響更大。你在看戰史或戰略書籍就算主題是"將道"，思維決策類的"戰略"，書本中所描述的"戰略"，它的基本前提 一定是當時的武器和戰術，而你所處的"未來"環境，這些描述有多少可參考性，都必須要你自己去想清楚的。
第六類領域的知識內容，我認為戰史、戰略書籍能提供的幫助最多。其實我們學習歷史，主要是希望學習前人面對同樣(或類似)問題的經驗(包含問題的發生、解決方案、解決方案的後果)。如果成功，我們很自然地希望模仿。若失敗，我們能不能改正失敗的部分，變成一個成功的行動方案。雖然我們直覺如此，但面對戰略問題，因為它的複雜性、變化性遠超出我們的想像，我必須將歷史知識對我們思維決策的影響，再細說下去，我認為主要的重點是，解決方案的部分(或稱行動方案):
對行動方案的構想來源，我們主要都是 應用既有的知識，利用聯想的思維機制，想出創新或修正過的應對方法。主要問題在於，你對於歷史經驗歸納出"原則"的堅持性。對這些歸納出的原則，我很難統一的用一種說法來對應，例如我們知道約米尼的"數量"原則，基本上已經被打破，但是若要說它全然不正確，也不對。它的變化是前提性的適用問題，若兩方的武器先進程度約略相等，則我認為數量原則還是對的，但若兩方武器先進程度差太多，那麼這個原則就值得好好考慮，但坦白說拿1991年的波灣戰爭來說，如果你是一個伊拉克將軍，你除了拿"數量"來補武器差異外，可能也別無他法，其他的手段都是更上一層政治性的，主控權不在你手上。第一次大戰後，裝甲武力基本上已經變成衝破敵人戰線的首要選擇。但是在韓戰、越戰戰場上，即使美國的裝甲武器強於敵手，但美國卻沒有大規模使用，美國的武器先進，派駐在越南的軍力也不差，但卻是打敗仗般的黯然撤退。某些戰場的原則，被更高的政治考量干擾，無法為爭取 勝利做出貢獻。戰爭"原則"，是否在每個場景都可以使用，端看每個決策者在自己的戰場上好好考量。約米尼、克勞塞維茨、李達哈特、薄富爾都從歷史經驗中，歸納提取出一些戰爭的致勝"原則"，雖然他們也都舉出很多歷史例證來說理。我不能說他們的戰爭"原理"是錯的。但是我要說的是，每個你碰到的現實問題，都有其獨特性，某項原則能否適用，都需要你細細考量，很多狀況，可能連前提都無聲無息的改變，切記不要魯莽地做決定。更不要想只套用某些原則，就讓你可以取勝。
其實這篇文章我也認為也應該給政治領導人看，我們知道軍事問題和政治問題幾乎不能分割，當政治領導人想動用軍事手段當解決問題的方案時，你給的政治前提是否能夠打勝仗，也是需要政治領導人深思熟慮的。
越戰時期政治領導人給軍事行動處處設下限制，讓美軍不能發揮最大的軍事優勢，被迫和北越短兵相接。對比之下，布希總統對史瓦茲柯夫的軍事行動就給予比較高的尊重。當然，越戰問題、波灣戰爭是兩個不同案例，
能否拿來類比不無疑問，而且他們都有各自複雜的情境，我歸結的結論只代表我自己的想法。
第七類、 戰場環境的知識(地形、地貌、天氣、 人文)
這個類別的知識，民間書籍的能介紹不多，除了能對國家的人文狀況、大的地理形勢有所描述外，戰場上的決策者主要知識來源，還是仰賴軍隊中的情報體系資訊，才能對戰場上的地形細節，天氣變化作更深入的了解。
敵方
關於敵方的知識，和己方知識相似，對應成六類，第七類的環境知識，因為是中立性的，所以不用再特別 描述，關於敵方部分的知識(決策者所需)，民間書籍的能介紹不多,多仰賴軍隊中的情報體系資訊，形成指揮官的背景知識。尤其軍事具有對抗性，敵方對各類知識都會有相關的反情報作為，防止對方太容易取得。尤其第一、三、六的部分資訊(知識)，如果有針對性、機密性，一定更是防範的重點，若我方的情報作為能探取正確的敵方重要情報，決策者可以做出更符合實際、成功率更高的行動方案。
e1. 對敵人指揮官的知識
e2. 敵方軍隊、組織的運作知識
e3. 敵方武器裝備的操作知識、敵方的新(未來)武器知識: 軍事武器介紹
e4. 敵方單兵、伍、班的戰鬥技能知識
e5. 敵方排、連、營、旅戰術知識
e6. 敵方師、軍、軍團、戰區、戰爭、國家戰略(戰術)的知識
對一個戰場上的軍事指揮官，個人認為，民間書籍能提供的知識，可能運作在 1 2 6 項目中，當然這樣不算很精確。就算是書籍上的歷史知識，對一個吸收資訊的人(決策者)還會有廣泛的影響，可能作用在七大知識類別中的每一種，但至少"我"認為，在上述3個項目是歷史知識的作用機會是比較大的。
但所謂的作用又是甚麼意思，它絕不是說，你單純照著模仿就可以將某個範疇的工作做好，戰略書籍或戰爭史無法只讓你學某個固定(或少數)方法，或遵循某些取勝"原則"，就能取勝，它只能教你背景知識。其實就算是1 2 6的項目，一個指揮官應採用哪種行動方案，也很難由書本來"教"你，也絕非你"模仿"某種套路即可。它和實踐者本身的個性體會、經驗都有關係。以領導統御ˋ這個項目來說，不同統御的方法也無絕對的好與壞可言，但用哪種方法能成功，端看領導者自己個性、體會，只要你能驅動你的下屬、你的組織，有效率地完成你要的工作成果，那個方法就是一個適合你、好的領導統御。
第六類知識類別的說明，已經告訴你，想純脆靠書本知識模仿某個已經寫下來的原則形成解決方案，雖然是一種可能的來源，但通常不太可能讓你簡單獲勝。指揮官需要依靠自我的聰明才智，由書中的"線索"、"提示"再配合著實際環境的資訊，進一步去思考，在思考中去聯想、想像、創新，"想出"實際的"行動方案"。
在一個軍事鬥爭的場合，這七個類別的資訊(知識)，是一個決策者需要的，這篇文章只能先幫你創建一個架構，去放置決策所需的相關知識，也希望能幫助你建構戰略問題決策的知識地圖，當某個類別的知識不足時，你能更有意識的去追索、補足知識空缺。
我本想將"戰略"縮限在戰場上的用兵藝術 - 一個軍事指揮官如何指揮調度軍隊來應付敵人，但後來發現很難。一者是戰略其實和國家範圍(國際互動也不能排除)內相關的事物環環相扣，很難單純限定在某個決策者層級(例如軍隊中的一個師長)，國家戰略影響軍事戰略，軍事戰略也影響戰場層面的各種軍隊活動，例如說建軍戰略 - 採購哪些武器，大到一個師的運輸方式，小到一個單兵操作的步槍，都很難說它和國家最高的國家戰略無關。戰略其實也和政治領域內的事項參雜不清，做任何的戰略決策，都會受到政治的影響，而且影響可能比其他領域還深 ;第二是民間出版的戰略書籍，我能看的到的，幾乎沒有只單純討論戰場範圍內的純軍事戰略(或說野戰戰略)的書籍，想利用這些資料來說明純軍事的用兵藝術，幾乎不可能。
戰略是一個決策者(指揮官)經思維辯證後產出的結果，希望找出應付敵人行動的方法，一些古典戰略學者稱之為"戰爭藝術"。更明確的說，李達哈特認為一個指揮官找出利用機動、彈性與奇襲的行動方案，使敵人在心靈上與物質上都喪失平衡，求取勝利。戰略是需要知己、知彼，並且揣摩對方行動、思考己方行動的思維辯證，最後則產生一種克敵制勝的行動的想法(或行動方案)。
書籍基本上是傳達知識的一個媒介,但戰略書籍可以傳達哪種知識,我想將它細分下去:
我以一個軍事ˋ指揮官所需的知識種類來考量
己方
第一類、 對人的領導統御相關知識
戰史或自傳的書對這個領域的知識，會有幫助。這些書籍資料可以是直接參考，可以是利用聯想方法找出修正或創新的領導統御的方法，不管是在戰爭史或名將的自傳，都可以找到這些相關的資訊(知識)，從歷史書籍中，我們可以找到很多名將的不同領導統御方法，以下是我自己的整理:
興登堡 - 掌握大局，對細節授權魯登道夫執行，但自己負最終責任。
魯登道夫 - 事必親躬,細節精準掌握。
隆美爾 - 身先士卒,以身作則,冒險進取,但不如他的意時,會干涉。
艾森豪 - 圓融的機智凝聚英美兩軍，使盟軍部隊和睦相處，戮力禦敵。
史瓦茲柯夫 - 全盤規劃, 但尊重個別部隊的將領權限，非必要,儘量不干涉。
戴陽 - 身先士卒,希望營造士兵們感覺,他也身在前線,但不如他的意時,會干涉。
閱讀名將的傳記，我認為並非單純模仿他們的決策思維或者行動方案。有些要點可以，但有些要點則不行。舉隆美爾的戰時文件這本書來說，個人認為，在書中對戰車戰略戰術，空中優勢、補給優勢、撤退部隊的士氣問題、死守陣地的看法，這些都有價值。但是你是否應該"模仿"隆美爾模式，隆美爾總是身處第一線身先士卒，冒險在第一線部隊間轉移，我則覺得很有疑問。當你還是排、連、營指揮官時，我當然鼓勵你身先士卒、以身作則，但當你是旅、師、軍、或更上層指揮官時，你是否應該身先士卒，總是衝到第一線，則有疑問。當然能理解二次大戰時，通訊系統很差，對當地地形、敵人的觀測通報資訊，太少或太過模糊，很難讓指揮官下決定，所以身處前線有它的好處。但反過來說，一個高層級的主將輕易涉險，一旦陣亡或受傷，軍隊就群龍無首，繼任的人若沒有馬上進入狀況，或沒堅持你的方案，軍隊的行動失敗，甚至發生潰敗的情形，機率就可能升高。當然這是個人的價值偏好問題，無關對錯。我的論點只是書的內容應該擷取適合自己的部分，而非一昧的模仿。
同樣是價值偏好的問題，在隆美爾戰時文件一書中，可明顯看出兩個指揮官的個性迥然不同。隆美爾重彈性、會應變，蒙哥馬利重在準備妥當、儘量降低冒險的要素。兩個人的指揮風格完全不一樣，這其中牽涉到個性的問題，當然還有所處軍隊的資源多寡，若你屬於持重個性，就不要勉強自己，硬去學隆美爾的承受較大風險的偏好。因為學也學不來。我自己投資股票幾十年，剛步入股票市場的前幾年，被汗牛充棟的股票投資書籍迷惑，也每種方法都學學看。技術分析(RSI、K值)、價量分析、籌碼分析、短線、中長線、股利投資、價值分析，這麼多種投資法每個都有自己的論點，但是我"個人"在股票市場前二十年，卻殊少成就。這並非我個人的特例，只要是成年人，有想賺錢的動機，股票市場應該是最普遍的投資管道。但在其中剎羽而歸的人是多少，您自己問一下您身邊的親朋好友，做個小規模的調查就會知道。這樣的調查也最真實。最近的十年，我才算把方法固定下來，也自認有點獲利，而且覺得目前的方法讓我自己比較有把握。這幾十年的經驗，讓我體認到，在實際環境下做行動的決策，光有知識，並不一定能說服你採取哪種行動，這個行動是否能符合你的習慣(個性)，也是你會選擇哪種行動的因素之一。我採用的是巴菲特的價值投資概念。巴菲特的價值投資是很多人都知道的，也是我在股票學習的第一本書，但是剛開始我並沒重視它，而後我被更多的投資書籍迷惑，花很多精神去研究不同的投資方法。就算後面十年，我認為價值投資法應該是適合我的方法，我"覺得"也適合別人。可是我"勸告"我周遭的親朋好友，價值投資法應該是相對機率高的賺錢方法。但即使是我自己的親朋好友，即使他們在股票市場上賠錢居多，可是我的意見仍然很難"改變"他們的行為。就算苦口婆心的講道理也沒用，因為方法和個性不合，價值投資可能是幾年才讓你獲利，有些人則希望賺"快錢"，兩三天就看到結果。這種感覺和隆美爾書中，舉理由勸告義大利帥部，哪條防線守不住或不應該去守的狀況一樣，最高統帥部總是有自己的理由駁回隆美爾的意見。
這個問題其實在任何一個ˊ階層的軍官、將官，任何一個職位都可能碰到，你覺得你的意見很有道理，但對上級而言，你的意見有時卻好像在狗吠火車一樣。我的文章對象是青年軍官，基於希望能增加你的背景知識起見，我只ˋ簡單的講個因素，"體會"。體會的意思如字面所言，你必須身體力行才能有比較好的領略，光靠別人的話語，也很難改變行為者的想法做法，隆美爾在書中(隆美爾的戰時文件)訴說英軍空優、裝甲部隊缺乏油料，死守陣地不可行的話語。依照書中的描述，隆美爾幾乎是無時無刻都在對最高統帥部的袞袞諸公苦苦哀求，但幾乎是狗吠火車般的無用。我認為除非是身處在那樣(非洲戰場)的環境，就算德軍最高統帥部不缺聰明才智之輩，甚至這些ˋ軍官將官也多是久經戰陣、戰場經驗豐富的軍人(可能在西歐戰場、在俄國戰場)，可惜任憑隆美爾說乾了嘴巴，也還是於事無補(當然組織中，一個建議是否有效，是多種因素的交互影響，親身體會可能是原因之一，統帥部(政治領導人)保持顏面權威也可能是一個因素，維持樂觀的士氣.....等等， 當然這有更深層的政治、心理因素影響，它一定是各種因素的交互影響，寫也寫不完，因為不想離題太多，這邊就不寫了)。
身為一篇文章的作者，我們總是會被問到，那你覺得哪一種領導統御的典型比較好。個人的看法是，我很難對這件事情一概而論，因為還有很多非個人特質的因素會決定你的成功與否。雖然我個人崇拜隆美爾，但是我也清楚如果你的上司是老成持重型，冒險型的作風可能會導致你的上級"覺得"，你的冒險程度超過他的忍受範圍，隆美爾反而可能會落得被替換的下場。隆美爾在北非戰場上，雖然對魏菲爾(Wavell)有好的評價，但可惜是魏菲爾的老闆(邱吉爾)，對他不滿意，把他調到印度去。總之這個問題的外部機率的成分太高，我只能建議你，隨著你的個性走，忠於你自己，能不能獲得好成就，有太多的外在因素，只能但求無愧於心。
這個段落的目的，只想告訴你，軍隊是一個非常大的團體，目前我看過的領導統御主題的書，多半是上(書中模擬的領導者)對下。可是當你身處在軍隊中，你還有很多階級相仿的同僚，階級比你高的長官。面對這些人，你會發現意見不一，幾乎是常態，尤其是牽涉到戰略層面的問題時，因為沒有標準答案。每個人的意見都可能不一樣時，你的應對進退，就變成很重要。當然順從長官的意志，當然是確保你仕途發展比較保險的做法。但若長官的看法是明顯錯誤時，你該怎麼辦? 尤其軍隊是拿生命拚搏的組織，錯誤的決策可能會導致軍隊整個潰敗，你自己也可能賠上性命。對這些問題，我並沒有好的答案能回答你，我也不認為這個世界上有標準答案。只能希望你在初入軍事生涯時，對你可能左右為難的地方，事先對你有些提醒。
第二類、軍隊、組織的運作知識
戰史或自傳類的書，我想或多或少都會有些幫助，書的內容可以讓你直接參考，
或聯想新的或修正的軍隊運作機制。從18世紀拿破崙戰爭後, 軍隊組織以師為戰略單位大致固定後，軍隊的運作考量面向，也大致可歸納為人事(參一)、情報(參二)、作戰(參三)、後勤(參四)幾個面向(美軍的運作體制)。我想戰史類書籍或多或少都會提及。不過軍隊組織的運作知識雖然重要，但指揮官自己的知識來源，很少是書，而是自己在軍隊組織中歷練而來的經驗，外部文章能討論的並不多。這邊的重點，只是說明它是思考決策的一個重要的知識領域。也就是知識網的一部分。這個部分的知識網密度不夠，容易讓你的決策比較不符合實際，當真的變成一個行動方案時，執行上就會和預期不一樣。
第三類、武器裝備的操作知識、新(未來)武器的知識
武器裝備和科技進展息息相關，軍事武器的介紹雜誌，我認為是比較主要的新武器知識來源，戰略或戰史書籍能幫助的地方應該不多。現狀下，你軍隊中即有的使用武器，主要是 指揮官自己在軍隊中學習而來的武器操作知識 。這個領域的知識，對決策思維的影響，主要作用在你對行動計劃的"結果預期"上。
第四類、單兵、伍、班戰鬥技能
這類知識的主要來源是軍隊中訓練用的教範書籍，感覺上，這對師階層以上的指揮官，做決策應該
沒有直接關係。這部分的知識，對理性決策過程的了解問題、思考行動方案、建立效標、選擇行動方案，似乎也沒有直接的作用位置，但我認為它是一個軍人的養成過程中累積下來的，這方面的知識已經內化在指揮官的整體思維之中，也就是已經內化成一種背景知識。雖說沒有直接的作用位置，但是它反而無所不在。對一個沒有軍事背景的政治領導人來說，這方面的知識是缺乏的，所以決策過程中，軍事顧問適當的補充政治領導人這個領域的知識就很重要。舉例來說，如果行動方案中要考量部隊靠雙腳行軍來運動，那麼一般步兵部隊每小時5公里，一天40公里，是常態訓練的基本要求。如果行動方案中，期望一般步兵部隊靠雙腳行軍速度為每小時20公里，就會變成不切實際。
第五類、 排、連、營、旅戰術
這個類別的知識，基本上被鎖在軍隊中訓練用的教範書籍，民間書籍很難會看到。當然歷史性的戰
史書籍、 談論戰略的書籍，對這個領域的知識建立，基本上不太相關。和第四類知識同樣的，這類的知識，多半由指揮官自己在軍隊中學習歷練而來。同樣的，對更高層的政治領導人來說，如果他沒有適當的軍事背景，那麼決策者在思考行動方案時，軍事顧問適當的對政治領導人補充軍事背景知識就會變得很重要。
第六類、 師、軍、軍團、戰區、戰爭、國家戰略
我認為戰史或戰略書籍是第六類知識範疇的主要來源。對一個戰爭時期的軍隊指揮官(先不管建軍,只考量用兵層次)，如果我們要再細分決策者的第六類知識領域，我建議再分成，人、方法(事)、時、地、物五個面向，因為我們從小就對這五種分類的說法非常熟悉。一部戰爭歷史你需要先了解，哪個分類的知識，對你可能的影響是甚麼? 對人的知識部分，歷史知識也許能幫你評價敵人，幫你評價下屬，幫你評價上司。
在建立行動方案時，你的內心會評估關於人的部分。你可能會由歷史知識，先幫人依特性做分類，並由這個分類去推想行動方案的結果。例如對執行你方案的下級部屬，如果是個過分勇敢的人，那你可能會在腦袋中去搜尋曾念過的相關歷史資料，過分勇敢的人適不適合當前鋒部隊，如果不適合，歷史上有哪些方法來節制衝動性的下屬，讓他們在戰場不要過分躁進。對一個決策者來說，腦中的歷史資料是以一種背景知識的方式運作，或許你對歷史細節已經記不清楚，但不管清不清楚，你的腦中都會形成一個概念，來幫助你對人的評價。同樣的人、事、時、地、物等等的相關知識，都會以類似方式在腦中運作。這邊要特別提醒你的部分是，戰爭史中作戰方法因為受武器影響非常大，在你心中的可參考性要有相當的警覺。而作戰武器因時代科技因素的影響更大。你在看戰史或戰略書籍就算主題是"將道"，思維決策類的"戰略"，書本中所描述的"戰略"，它的基本前提 一定是當時的武器和戰術，而你所處的"未來"環境，這些描述有多少可參考性，都必須要你自己去想清楚的。
第六類領域的知識內容，我認為戰史、戰略書籍能提供的幫助最多。其實我們學習歷史，主要是希望學習前人面對同樣(或類似)問題的經驗(包含問題的發生、解決方案、解決方案的後果)。如果成功，我們很自然地希望模仿。若失敗，我們能不能改正失敗的部分，變成一個成功的行動方案。雖然我們直覺如此，但面對戰略問題，因為它的複雜性、變化性遠超出我們的想像，我必須將歷史知識對我們思維決策的影響，再細說下去，我認為主要的重點是，解決方案的部分(或稱行動方案):
對行動方案的構想來源，我們主要都是 應用既有的知識，利用聯想的思維機制，想出創新或修正過的應對方法。主要問題在於，你對於歷史經驗歸納出"原則"的堅持性。對這些歸納出的原則，我很難統一的用一種說法來對應，例如我們知道約米尼的"數量"原則，基本上已經被打破，但是若要說它全然不正確，也不對。它的變化是前提性的適用問題，若兩方的武器先進程度約略相等，則我認為數量原則還是對的，但若兩方武器先進程度差太多，那麼這個原則就值得好好考慮，但坦白說拿1991年的波灣戰爭來說，如果你是一個伊拉克將軍，你除了拿"數量"來補武器差異外，可能也別無他法，其他的手段都是更上一層政治性的，主控權不在你手上。第一次大戰後，裝甲武力基本上已經變成衝破敵人戰線的首要選擇。但是在韓戰、越戰戰場上，即使美國的裝甲武器強於敵手，但美國卻沒有大規模使用，美國的武器先進，派駐在越南的軍力也不差，但卻是打敗仗般的黯然撤退。某些戰場的原則，被更高的政治考量干擾，無法為爭取 勝利做出貢獻。戰爭"原則"，是否在每個場景都可以使用，端看每個決策者在自己的戰場上好好考量。約米尼、克勞塞維茨、李達哈特、薄富爾都從歷史經驗中，歸納提取出一些戰爭的致勝"原則"，雖然他們也都舉出很多歷史例證來說理。我不能說他們的戰爭"原理"是錯的。但是我要說的是，每個你碰到的現實問題，都有其獨特性，某項原則能否適用，都需要你細細考量，很多狀況，可能連前提都無聲無息的改變，切記不要魯莽地做決定。更不要想只套用某些原則，就讓你可以取勝。
其實這篇文章我也認為也應該給政治領導人看，我們知道軍事問題和政治問題幾乎不能分割，當政治領導人想動用軍事手段當解決問題的方案時，你給的政治前提是否能夠打勝仗，也是需要政治領導人深思熟慮的。
越戰時期政治領導人給軍事行動處處設下限制，讓美軍不能發揮最大的軍事優勢，被迫和北越短兵相接。對比之下，布希總統對史瓦茲柯夫的軍事行動就給予比較高的尊重。當然，越戰問題、波灣戰爭是兩個不同案例，
能否拿來類比不無疑問，而且他們都有各自複雜的情境，我歸結的結論只代表我自己的想法。
第七類、 戰場環境的知識(地形、地貌、天氣、 人文)
這個類別的知識，民間書籍的能介紹不多，除了能對國家的人文狀況、大的地理形勢有所描述外，戰場上的決策者主要知識來源，還是仰賴軍隊中的情報體系資訊，才能對戰場上的地形細節，天氣變化作更深入的了解。
敵方
關於敵方的知識，和己方知識相似，對應成六類，第七類的環境知識，因為是中立性的，所以不用再特別 描述，關於敵方部分的知識(決策者所需)，民間書籍的能介紹不多,多仰賴軍隊中的情報體系資訊，形成指揮官的背景知識。尤其軍事具有對抗性，敵方對各類知識都會有相關的反情報作為，防止對方太容易取得。尤其第一、三、六的部分資訊(知識)，如果有針對性、機密性，一定更是防範的重點，若我方的情報作為能探取正確的敵方重要情報，決策者可以做出更符合實際、成功率更高的行動方案。
e1. 對敵人指揮官的知識
e2. 敵方軍隊、組織的運作知識
e3. 敵方武器裝備的操作知識、敵方的新(未來)武器知識: 軍事武器介紹
e4. 敵方單兵、伍、班的戰鬥技能知識
e5. 敵方排、連、營、旅戰術知識
e6. 敵方師、軍、軍團、戰區、戰爭、國家戰略(戰術)的知識
對一個戰場上的軍事指揮官，個人認為，民間書籍能提供的知識，可能運作在 1 2 6 項目中，當然這樣不算很精確。就算是書籍上的歷史知識，對一個吸收資訊的人(決策者)還會有廣泛的影響，可能作用在七大知識類別中的每一種，但至少"我"認為，在上述3個項目是歷史知識的作用機會是比較大的。
但所謂的作用又是甚麼意思，它絕不是說，你單純照著模仿就可以將某個範疇的工作做好，戰略書籍或戰爭史無法只讓你學某個固定(或少數)方法，或遵循某些取勝"原則"，就能取勝，它只能教你背景知識。其實就算是1 2 6的項目，一個指揮官應採用哪種行動方案，也很難由書本來"教"你，也絕非你"模仿"某種套路即可。它和實踐者本身的個性體會、經驗都有關係。以領導統御ˋ這個項目來說，不同統御的方法也無絕對的好與壞可言，但用哪種方法能成功，端看領導者自己個性、體會，只要你能驅動你的下屬、你的組織，有效率地完成你要的工作成果，那個方法就是一個適合你、好的領導統御。
第六類知識類別的說明，已經告訴你，想純脆靠書本知識模仿某個已經寫下來的原則形成解決方案，雖然是一種可能的來源，但通常不太可能讓你簡單獲勝。指揮官需要依靠自我的聰明才智，由書中的"線索"、"提示"再配合著實際環境的資訊，進一步去思考，在思考中去聯想、想像、創新，"想出"實際的"行動方案"。
在一個軍事鬥爭的場合，這七個類別的資訊(知識)，是一個決策者需要的，這篇文章只能先幫你創建一個架構，去放置決策所需的相關知識，也希望能幫助你建構戰略問題決策的知識地圖，當某個類別的知識不足時，你能更有意識的去追索、補足知識空缺。
沒有留言:
張貼留言